Ч 4 ст 17 закона 27 фз

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е. Бронникова , при участии в судебном заседании: от заявителя: Неудачин Е. Чите Забайкальского края межрайонное далее - фонд с заявлением о признании недействительным решения от 06.

Налоги и налогообложение В январе 2017 года был сдан отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года, он был принят. В апреле 2017 года при подготовке отчета РСВ в налоговую было выявлено, что в отчет за январь 2017 года не попал один чел, поэтому 17. После сдачи этой формы был получен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, по которому учреждение привлекают к ответственности, предусмотренной частью 4 ст. Перечень документов, на основании которых выявлено правонарушение, - СЗВ-М дополняющая форма. Правомерны ли действия Пенсионного фонда РФ? В январе 2017 года был сдан отчет по форме СЗВ-М за январь 2017 года, он был принят. Обоснование вывода: В соответствии с ч.

Управление ПФР направило в суд 89 протоколов об административных правонарушениях

Арбитражный суд Калининградской области информирует о работе канцелярии и зала ознакомления 31. Федеральный закон от 01. Названным законом предусмотрена обязанность страхователя представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. В связи со значительным количеством дел данной категории обобщение проведено в отношении дел, рассмотренных судьями арбитражного суда Калининградской области в 2013 году, а также в отношении дел, рассмотренных в 2012 году, судебные акты по которым были пересмотрены в апелляционном и кассационном порядке в 2013 году.

Общее количество дел, связанных с применением судом в 2013г. В 2013г. В процессе работы над данным обобщением установлено, что при решении вопроса о принятии искового заявления заявления к производству судьи арбитражного суда Калининградской области строго руководствовались требованиями статьи 227 АПК РФ, устанавливающей перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и основания перехода к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.

Анализ статистических данных показал, что судом апелляционной инстанции в 2013г. По результатам рассмотрения жалоб Тринадцатым арбитражным апелляционным судом оставлены в силе 26 решений, отменены 6 решений. Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа оставил в силе решения суда первой инстанции и постановления 13 ААС по двум делам; отменил решения и постановления по трем делам с направлением одного дела на новое рассмотрение ; по двум делам отменил постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решений суда первой инстанции.

В данном обобщении с целью формирования в суде единообразной судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением статьи 17 Федерального закона от 01. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизив размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал, указав на следующее.

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом , или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 данного Федерального закона.

Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка его уполномоченного представителя , подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка его уполномоченного представителя , извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица его уполномоченного представителя будет признано руководителем заместителем руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка его уполномоченный представитель , уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации обособленного подразделения или месту жительства физического лица. Как следует из материалов дела, в акте камеральной проверки отсутствует подпись представителя заявителя о получении данного акта, либо соответствующая отметка об отказе страхователя от подписания акта.

Данный акт изначально был направлен в адрес общества с нарушением приведенных правил, то есть заказным письмом без уведомления о вручении, о чем свидетельствует копия списка заказных отправлений. Доказательств фактического получения обществом этого акта в материалах дела не имеется. Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

ФАС СЗО обратил внимание на то, что акт камеральной проверки может быть подписан лицом, в отношении которого проводилась проверка его уполномоченным представителем в том случае, когда камеральная проверка проводится в присутствии плательщика страховых взносов.

В рассматриваемом деле фондом не было выявлено фактов неполноты и или недостоверности представленных обществом сведений индивидуального персонифицированного учета, а установлено только их несвоевременное представление. Поэтому фонд проводил проверку в отсутствие проверяемого лица и по итогам проверки составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Таким образом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки. Из содержания судебного акта 13 ААС следует, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела руководствовался положениями данной нормы в редакции, которая в период проведения фондом проверки уже не действовала.

Однако в этой статье не сказано, каким именно способом извещения должен воспользоваться руководитель заместитель руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для извещения страхователя.

Судом первой инстанции было установлено, что акт камеральной проверки, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержит сведения о дате, времени и месте его рассмотрения. Этот акт направлен страхователю по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. То обстоятельство, что направленный по почте заказным письмом акт не вручен адресату и возвращен в Фонд за истечением срока хранения, было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд, неполучение страхователем корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Кассационная инстанция указала, что Фондом не были допущены нарушения при рассмотрении материалов проверки, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены принятого по данному делу решения суда первой инстанции.

Правильность изложенной выше правовой позиции подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 10 декабря 2013г. Определением от 08. Основанием для привлечения к ответственности послужило расхождение между суммами уплаченных взносов в отношении восьми застрахованных лиц , указанными в форме СЗВ-6-2, и суммами взносов в отношении этих же работников, указанными в расчёте по форме РСВ-1 ПФР. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования со ссылкой на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Расхождения же в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов, указанных в отчетности по индивидуальному персонифицированному учёту формы АДВ-6-2 или СЗВ-6-2 и расчёте по форме РСВ-1 , сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации. Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие расхождения - в отчетности по форме СЗВ-6-2 в отношении одного из работников было указано на начисление взносов по страховой и накопительной части, в то время как исходя из возраста застрахованного лица, начисления должны были быть только по страховой части.

Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа, указав на недоказанность факта совершения страхователем вменяемого правонарушения, поскольку фонд ограничился лишь установлением факта неправильного заполнения формы СЗВ-6-2, в то время как в материалах дела отсутствовали сведения о том, что по данным бухгалтерского учета общества работнику были начислены взносы как на страховую, так и на накопительную части трудовой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение в силе. Следует отметить, что у судей Арбитражного суда Калининградской области в течение анализируемого периода не возникало проблем с квалификацией объективной стороны указанного правонарушения, отмены судебных актов судами вышестоящих инстанций по данной категории дел отсутствуют.

В то же время хотелось бы отметить одно постановление 13 ААС, вынесенное за рамками анализируемого периода, но имеющее отношение к рассматриваемой проблематике. Судом первой инстанции было установлено, что сведения ИПУ за соответствующий отчетный период были представлены страхователем в установленный Законом срок. При проверке этих сведений фондом были выявлены расхождения между АДВ 6-2 и РСВ-1 в суммах начисленных и уплаченных взносов на страховую часть.

Управление известило страхователя о выявленных ошибках и предложило ему в 2-недельный срок устранить нарушения и представить исправленные документы. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на наличие иного состава правонарушения не представление сведений ИПУ в установленный срок.

Так, Арбитражный суд г. Решения по названным делам были отменены либо на уровне апелляционной инстанции, либо судом кассационной инстанции. ФАС СЗО отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на отсутствие состава правонарушения. Таким образом, по всем делам со схожими фактическими обстоятельствами суд кассационной инстанции Северо-Западного округа придерживается однозначной позиции.

В то же время ФАС Волго-Вятского округа придерживается позиции, в соответствии с которой наличие в отчетности ошибок и расхождений относительно сумм начисленных и уплаченных взносов свидетельствует о представлении неполных недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, и если страхователь нарушил срок исправления этих ошибок и расхождений, предусмотренный пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.

В этом случае орган ПФР, руководствуясь пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14. Нарушение указанного двухнедельного срока квалифицируется органом ПФР как представление недостоверных сведений.

Отказывая фонду в удовлетворении заявленных требований, судьи Арбитражного суда Калининградской области правомерно исходят из следующего.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся ошибки и расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам абзац 3 пункта 41 Инструкции. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд такую позицию суда поддерживает, оставляя в силе принятые судом первой инстанции решения.

Нарушение двухнедельного срока, установленного пунктом 41 Инструкции, состава вменяемого правонарушения не образует. Суды других округов также придерживаются указанной выше правовой позиции. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности фондом законности привлечения страхователя к ответственности. Из текста заявления следовало, что ответчиком совершены правонарушения, выразившиеся в представлении неполных и недостоверных сведений ИПУ и в нарушении срока представления отчетности за 2 и 3 кварталы 2011г.

Между тем, представленные фондом в обоснование заявленных требований акт камеральной проверки и решение о привлечении к ответственности не содержали описания существа выявленного правонарушения, в частности, относительно того — в чём выразилось представление страхователем не полных и или недостоверных сведений и в отношении каких сотрудников.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал следующее. Таким образом, надлежащее отражение в акте и в решении конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки и привлечения к ответственности.

Указывая в акте проверки и в решении на нарушение сроков представления сведений ИПУ, фонд не указал фактическую дату представления таких сведений, что лишило суд возможности установить факт совершения обществом правонарушения на основе исследования доказательств, не раскрыл объективную сторону правонарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений.

Согласно акту проверки факт нарушения страхователем сроков представления отчётности за 2 и 3 кварталы 2011г. Не изложение в акте и решении обстоятельств совершенного страхователем правонарушения и не представление фондом доказательств законности привлечения страхователя к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном персонифицированном учёте в системе ОПС влечет отказ в удовлетворении его требований о взыскании финансовой санкции.

Из материалов дела следовало, что страхователь в установленный законом срок представил сведения ИПУ, содержащие ошибки. Повторно представленные исправленные сведения, по мнению фонда, также содержали ошибки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что общество привлечено к ответственности правомерно. Апелляционная инстанция отменила решение и признала оспариваемый акт недействительным, указав на недоказанность фондом состава вменяемого правонарушения. Привлекая общество к ответственности в виде штрафа за представление недостоверных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в описательной части оспариваемого решения фонд указал только на факт представления недостоверных индивидуальных сведений.

Ссылки на уведомления об ошибках и расхождениях со сроком исправления, протоколы проверки файлов, протоколы приема сведений индивидуального персонифицированного учета в акте и решении отсутствуют. Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно акту проверки обществу вменялось несвоевременное представление сведений ИПУ, в то время, как согласно решению общество привлечено к ответственности за иное нарушение — представление недостоверных сведений.

Допущенные фондом нарушения, по мнению суда вышестоящей инстанции, являются основанием для удовлетворения требований заявителя. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений, посчитав, что у фонда имелись законные основания для привлечения к ответственности.

Решения суда были оставлены в силе судом апелляционной инстанции. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановления Тринадцатого арбитражного суда и решения суда первой инстанции по указанным делам и признал оспариваемые решения фонда недействительными.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в оспариваемых решениях не изложены конкретные обстоятельства, на основании которых проверяющими сделан вывод о предоставлении страхователем недостоверных сведений ни акт проверки, ни решение не содержат конкретных обстоятельств правонарушения, сведений о суммах уплаченных страховых взносов, о допущенных ошибках, а также в отношении каких работников представлены недостоверные сведения.

В некоторых случаях фонд фиксирует в акте проверки одно правонарушение, а привлекает страхователя к ответственности за другое правонарушение. Как следовало из материалов дела, при проведении проверки представленных обществом сведений ИПУ фондом было установлены расхождения относительно количества застрахованных лиц в АДВ 6-2 и РСВ-1, сведений о стаже, неверное указание кода тарифа, несоответствие уплаты в страховой и накопительной частях в АДВ 6-2 и РСВ-1.

По факту допущенного правонарушения был составлен акт, согласно которому общество представило недостоверные и или неполные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Таким образом, надлежащее отражение в акте проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является требованием закона и гарантирует страхователю возможность надлежащей защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции отметил, что, как следует из решения, общество было привлечено к ответственности за не представление в установленные сроки индивидуальных сведений, при этом из акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует, что обществом в установленный законом срок были предоставлены недостоверные и или неполные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц.

Практика рассмотрения дел со схожими фактически обстоятельствами в арбитражных судах всех уровней и всех округов свидетельствует о единообразном подходе к их разрешению. Неправильная квалификация фондом совершенного страхователем правонарушения является основанием для признания решения о привлечении к ответственности недействительным или для отказа в удовлетворении заявления фонда о взыскании штрафных санкций на основании такого решения.

Общество в установленный законом срок представило сведения ИПУ в отношении 96 работников. В ходе их проверки фондом были выявлены расхождения в суммах начисленных взносов, в периодах работы застрахованных лиц.

Страхователю было предложено в двухнедельный срок устранить допущенные ошибки и представить исправленные формы РСВ-1 и АДВ 6-2. Исправленные сведения были представлены позднее установленного фондом срока на 132 работника, что послужило основанием для составления фондом акта и вынесения решения о привлечении к ответственности за нарушение срока представления сведений ИПУ.

Неправильная квалификация фондом совершенного страхователем правонарушения влечет незаконность принятого фондом решения о привлечении к ответственности и является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафной санкции.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию, оставив решение суда без изменения, жалобу фонда — без удовлетворения. Как было установлено судом, страхователь своевременно представил сведения ИПУ за 1-4 кварталы 2012г.

Индивидуальные сведения за 1-4 кварталы 2012г. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что в данном случае страхователь в установленный законом срок представил неполные сведения ИПУ за 1-4 кварталы 2012г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВСЕ О ЗАПРЕТАХ ВЪЕЗДА: п. 1 ч. 1 ст. 27 - когда въезд закрывает ФСБ...

Статья ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от N ФЗ (ред. от ​) "ОБ (в ред. Федерального закона от N ФЗ). Ч. 4 ст. 17 Федерального закона от № ФЗ введено новое положение, предусматривающее привлечение к.

Можно ли подать письменные возражения по акту ПФР? Из-за технического сбоя один работник оказался не включенным в отчет. Акт датирован 14. Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования получен организацией 17 января 2018 года. Дополняющие сведения были приняты без каких-либо ошибок и предупреждений, о чем есть протокол. Не нарушены ли сроки составления акта? Не нарушены ли сроки вручения акта должен быть вручен лично или направлен по почте заказным письмом или по каналам ТКС в течение 5 дней с момента подписания? Можно ли подать на акт возражения, которые приведут к отмене штрафа? До 01. Частью 3 ст. При этом ст. В рассматриваемой ситуации ошибка была выявлена страхователем и самостоятельно исправлена была представлена дополняющая форма СЗВ-М до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР. В письме Пенсионного фонда РФ от 14.

Арбитражный суд Калининградской области информирует о работе канцелярии и зала ознакомления 31.

Страхователи, опоздавшие со сдачей сведений, тут же получили, по их мнению, просто несоразмерные штрафы. Ведь сведения подаются на каждого работника, а штраф в размере 500 руб. ПФР просто умножает сумму штрафа на количество сотрудников, сведения по которым не сданы вовремя. Впрочем, суды считают, что можно обойтись и без такого умножения.

Страхователям о штрафных санкциях в вопросах предоставления отчетности

Советом Федерации 20 марта 1996 года Настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального персонифицированного учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих пребывающих на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. Глава I. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год; информационная система "личный кабинет зарегистрированного лица" - информационная система Пенсионного фонда Российской Федерации, предоставляющая возможность зарегистрированному лицу получать содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете сведения в составе, определяемом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Статья 2. Правовая основа индивидуального персонифицированного учета Правовую основу индивидуального персонифицированного учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере. Статья 3. Статья 4. Глава II. Орган, осуществляющий индивидуальный персонифицированный учет в Российской Федерации Органом, осуществляющим индивидуальный персонифицированный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Законодательная база Российской Федерации

Управление ПФР направило в суд 89 протоколов об административных правонарушениях 16 апр. Наталья Верхотурова В связи с этим Управлением составлено 89 протоколов об административном правонарушении, которые направлены в суды для рассмотрения. Соответственно, судами вынесено уже более 60 постановлений по делу об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности. Напомним, что в соответствии с Федеральным Законом от 1. Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом Управления ПФР и направляется в мировой суд для рассмотрения и принятия соответствующего Постановления. Размер административного штрафа составляет от 300 до 500 рублей за каждую отчётность, сданную с нарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Обращаем внимание, что применение к страхователю финансовых санкций по ст. Иными словами, в случаях нарушения законодательства о персонифицированном учёте к финансовой ответственности по основаниям, указанным в ст. В настоящее время Управлением проводится работа по возбуждению административных производств в отношении должностных лиц страхователей-работодателей, сдавших отчётность по персонифицированному учёту с нарушениями в 2017 году.

Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам Статья 17. Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам в ред.

Советом Федерации 20 марта 1996 года Настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального персонифицированного учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Статья 1. Основные понятия, употребляемые в настоящем Федеральном законе В настоящем Федеральном законе употребляются следующие основные понятия: застрахованное лицо - лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми тяжелыми и вредными условиями труда лицо, за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г.

Сдача сведений по форме СЗВ-М. Как суды штрафной счетчик притормаживают

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 27, пункт 1,2,3,4, КАС 21 ФЗ РФ, Передача административного дела, принятого судом к своему пр
Похожие публикации