Договор транспортной экспедиции срок исковой давности

Главная Публикации Комментарии 2019 ВС разрешил спор о правовой сущности договора 26 марта 2019 ВС разрешил спор о правовой сущности договора Верховный Суд поддержал выводы судов, не усмотревших договора транспортной экспедиции в возмездном оказании услуг. Один из них также добавил, что, когда речь идет о договорах, оцениваемых в шестизначной и более суммах, целесообразно обращаться к профессионалам, которые помогут грамотно их подготовить. В августе 2015 г.

Открытое акционерное общество "Совфрахт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 174. При принятии судебных актов суды применили установленный ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" годичный срок исковой давности к правоотношениям сторон, возникшим до 13. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении и иска. В судебном заседании представители истца и третьих лиц доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности и пени по договору от 23. Афипская - ст.

Срок исковой давности

По условиям заключенного договора агент обязался совершить по поручению принципала за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки и экспедирования импортных грузов. В частности, в рамках выполнения поручения агент должен был осуществить следующие действия: заключить договор морской перевозки груза; застраховать груз на всем пути следования от рисков гибели и повреждения; организовать прием груза в порту; поместить груз на хранение и т.

В связи с тем, что агенту не было выплачено вознаграждение, он обратился в суд с требованием о его взыскании с принципала. Ответчик указал на то, что этот договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, а не агентирования. На основании этого он заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. По мнению кассационной инстанции, с учетом предмета заключенного между сторонами договора - выполнение истцом по поручению ответчика за вознаграждение юридических и иных действий, связанных с организацией перевозки и экспедирования импортных грузов - спорный договор является агентским.

К требованиям о взыскании задолженности по агентскому договору применяется общий срок исковой давности - три года ст. Агент обязался совершать от своего имени, но за счет и по заданию принципала действия по приобретению продукции. А принципал обязался уплачивать ему вознаграждение и компенсировать расходы, понесенные при исполнении договора. Принципал перечислил агенту некоторую сумму.

Впоследствии он уступил другому лицу цессионарию право требования к агенту на эту сумму. В рамках дела о банкротстве агента цессионарий просил включить ее в реестр требований кредиторов. Апелляционная инстанция решила, что пропущен срок исковой давности.

Она исчислила его с даты наступления обязательств агента по поставке продукции. Но суд округа не согласился с таким выводом. Предмет агентского договора шире обязательств по поставке товара и включает оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий. Агенту могут предоставляться общие полномочия на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления.

Такие полномочия позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. В платежных поручениях, которыми цессионарий подтверждает факт перечисления агенту денежных средств, в назначении платежа содержится общее указание на оплату по агентскому договору.

Ссылок на то, что оплата произведена именно для приобретения агентом продукции, не имеется. В то же время стороны исходили из того, что поставку продукции нужно указывать как цель платежа.

Договор не содержит запрета на осуществление принципалом иных платежей в адрес агента, осуществление иных помимо поставки продукции действий агента по указанию принципала.

При этом принципал в течение срока действия договора был вправе требовать возврата денежных средств от агента. Достаточных оснований для вывода о том, что спорные платежи были перечислены агенту именно и исключительно на поставку продукции, не имелось.

Поэтому исчисление срока исковой давности с момента наступления обязательств агента по поставке продукции по агентскому договору является неправомерным. Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2014 г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про срок исковой давности при взыскании долга

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня. Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок.

Статья 803 ГК РФ. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции Новая редакция Ст. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Комментарий к Ст. До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, по общему правилу обязательно предъявление экспедитору претензии. Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Другой комментарий к Ст. В статье установлены основания ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед клиентом, которое может выражаться в утрате или повреждении порче груза, просрочке исполнения принятых на себя обязательств, неисполнении указаний клиента, в частности, о маршруте перевозки и виде транспорта, выходе за пределы предоставленных ему клиентом полномочий. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение порчу груза после его принятия и до выдачи получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. Он освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение порча груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Действительная документально подтвержденная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены за аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения требования кредитора.

Средний балл: 0 из 5 Вопрос Оказали услуги по доставке груза в рамках договора транспортной экспедиции. Клиент, которому мы оказали услуги не оплатил.

Ответственность по договору транспортной экспедиции Вопросам ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции в главе 41 ГК РФ посвящена отдельная статья 803 , содержащая две нормы. Во-первых, данной статьей предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств". Во-вторых, указанная статья содержит специальное правило: если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

2.4. Ответственность по договору транспортной экспедиции

Решение АС Ростовской области от 19 июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чебановой Л. Определением суда от 03. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.

Статья 803 ГК РФ. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции

По условиям заключенного договора агент обязался совершить по поручению принципала за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с организацией перевозки и экспедирования импортных грузов. В частности, в рамках выполнения поручения агент должен был осуществить следующие действия: заключить договор морской перевозки груза; застраховать груз на всем пути следования от рисков гибели и повреждения; организовать прием груза в порту; поместить груз на хранение и т. В связи с тем, что агенту не было выплачено вознаграждение, он обратился в суд с требованием о его взыскании с принципала. Ответчик указал на то, что этот договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, а не агентирования. На основании этого он заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. По мнению кассационной инстанции, с учетом предмета заключенного между сторонами договора - выполнение истцом по поручению ответчика за вознаграждение юридических и иных действий, связанных с организацией перевозки и экспедирования импортных грузов - спорный договор является агентским. К требованиям о взыскании задолженности по агентскому договору применяется общий срок исковой давности - три года ст. Агент обязался совершать от своего имени, но за счет и по заданию принципала действия по приобретению продукции. А принципал обязался уплачивать ему вознаграждение и компенсировать расходы, понесенные при исполнении договора.

.

.

К договору транспортной экспедиции не применяется общий срок исковой давности

.

An error occurred.

.

Статья 803 ГК РФ. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договоры транспортной экспедиции и перевозки: как направить претензию
Похожие публикации