Срок исковой давности по задолженности за электроэнергию

Законопроект, которым предлагается признавать задолженность за услуги ЖКХ с истекшим сроком исковой давности безнадежной к взысканию, внесен в Госдуму. Документ опубликован в электронной базе палаты. Авторами законопроекта выступили глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов, депутат Алексей Диденко, а также сенаторы Иван Абрамов и Сергей Леонов.

Originally posted by maior 0763: Предоставлю в прокуратуру квитанции Имхо, проще для начала перетереть с каким-нибудь начальством из электросбытовой. В надежде, что им проще звиздюлей своим бухгалтершам вставить чем с судами разбираться. Начальник их вообще отстранился-подавайте говорит в суд если хотите... Думаю прокуратуры будет достаточно что бы зашевелились. Вот с утреца отнесу заявление. Кстати знаете что еще интересно? Уведомление об отключении то подписано и бланк от электрокомпании но не гербовый а печатей-штампов нет-филькина грамота.

В Думу внесен проект о признании просроченных платежей по ЖКХ безнадежными к взысканию

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер иска до 144 316 529 рублей 11 копеек.

Решением от 09. По заявлению ответчика суд применил исковую давность, удовлетворив требования истца за период с 21. Довод общества о перерыве течения срока исковой давности отклонен судом как необоснованный. Постановлением апелляционной инстанции от 15. Постановление мотивировано тем, что подписание руководителем ответчика и его заместителем дополнительного соглашения о реструктуризации долга по договору электроснабжения и актов сверки расчетов являются действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, и в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут перерыв течения срока исковой давности.

Постановлением кассационной инстанции от 22. Суду предложено исследовать полномочия органов управления общества с учетом положений устава, действовавшего до 30. Суд не учел, что акт сверки от 24. При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать 144 316 529 рублей 11 копеек долга за период с 01. Решением от 19. Судебные инстанции исходили из того, что надлежащие доказательства перерыва срока исковой давности отсутствуют.

Так, акты сверки расчетов от 12. Вместе с тем суд признал прерванным течение срока давности по требованию об оплате 3 919 517 рублей 53 копеек за март 2001 г.

Доводы истца об отнесении им платежей, произведенных обществом без указания назначения платежа, в погашение задолженности за период с 01. Поскольку по состоянию на 01. В кассационной жалобе ОАО "Каббалкэнерго" просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, полномочия заместителя директора ответчика Перченко Е.

Кроме того, акт сверки подписан главным бухгалтером и скреплен печатью общества. Доказательства отсутствия у них таких полномочий не представлены. В заключении экспертизы от 12.

Неправомерно не приняты судом в качестве доказательств перерыва срока давности кредитовые авизо, так как безакцептное списание платежей за электроэнергию ответчик не оспорил. Суд ошибочно расценил письма истца в качестве соглашений об отнесении платежей в счет конкретного периода, поскольку они направлялись ответчику с целью уведомления о поступивших за электроэнергию платежах. Наличие в этих письмах печати и подписи представителей ответчика являлись лишь подтверждением факта получения писем.

Заявитель считает неправильным применение судом статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации об отнесении сумм переплат в погашение задолженности, образовавшейся до 01. Вывод суда о том, что в акте сверки от 24. Более того, при взыскании задолженности суд исходил из расчета долга и переплат , представленного ответчиком, при этом суд не оценил рас чет истца, в котором отражены иные показатели.

От общества отзыв на жалобу не поступил. В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, представитель ответчик просил жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами сложились длительные отношения по поставке электрической энергии. В спорный период взаимоотношения сторон урегулированы договором на поставку и потребление электрической энергии от 18. Согласно пунктам 3. В соответствии с пунктом 6. ОАО "Каббалкэнерго" энергоснабжающая организация поставляло, а общество абонент принимало и частично оплачивало электрическую энергию.

ОАО "Каббалкэнерго" исполнило договорные обязательства по поставке электрической энергии в полном объеме на условиях, согласованных сторонами в названных договорах. По количеству отпущенной электрической энергии и объему оплаты спор между сторонами отсутствует. В связи с непогашением обществом задолженности по оплате поставленной в период с 01. До вынесения решения общество заявило о применении исковой давности.

Суд, оценив доводы ответчика о перерыве срока исковой давности, взыскал задолженность за период с июня 2001 г. Вывод о перерыве срока исковой давности сделан только в отношении задолженности за март 2001 г. Суд правомерно отклонил довод ОАО "Каббалкэнерго" о перерыве срока исковой давности подписанием акта сверки от 27.

Заявитель не оспаривает факт отсутствия доказательств наделения Перченко Е. Указанный довод не обоснован какими-либо доказательствами. Ссылка на то, что Перченко Е. Довод о необоснованном отклонении такого доказательства перерыва срока давности, как акт сверки от 24. Ответчик оспорил данный акт, сославшись на то, что подпись в этом документа исполнена не директором Губжоковым И. По делу судом назначено и проведено три экспертизы. Две из трех экспертиз при определении подлинности подписи директору общества Губжокову И.

В одном экспертном заключении сделан вывод о подлинности подписи названного лица т. При этом две экспертизы пришли к выводу, что оттиск круглой печати ОАО "Нальчикские электрические сети" нанесен не печатью общества, чьи экспериментальные образцы представлены для исследования. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, а также достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд, оценив заключения экспертов по правилам статьи 71 Кодекса, обоснованно указал, что в совокупности эти документы не позволяют сделать категоричный вывод о подписании акта сверки от 24.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда. Ссылка на имеющийся в материалах дела и неоспариваемый ответчиком акт сверки от 29. Акт сверки от 29. Суд установил и заявитель жалобы не оспаривает, что представленные истцом кредитовые авизо на оплату спорной задолженности оформлены банком на основании платежных требований ОАО "Каббалкэнерго". В течение спорного периода ответчик и третьи лица оплачивали истцу за ответчика потребленную электроэнергию, не указывая при этом в платежных документах назначение платежа.

В этот же период истец направлял ответчику письменные сообщения о засчитанной ответчику в соответствующем месяце оплате за энергопотребление; данные уведомления со стороны ответчика подписывались директором и главным бухгалтером т. Суд расценил указанные документы как соглашения сторон об отнесении платежей общества с неопределенным назначением в счет задолженности общества перед ОАО "Каббалкэнерго" за конкретные месяцы. Данный вывод также подтверждается тем, что в первоначальной справке о помесячном потреблении обществом электроэнергии истец указал размер фактической оплаты ответчиком за каждый месяц спорного периода в соответствии с названными уведомлениями т.

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы истца о том, что произведенные обществом в спорный период платежи с неопределенным назначением следует отнести на погашение задолженности, сложившейся в с 01. Поэтому названные документы также не являются доказательствами перерыва срока исковой давности. Суд установил, что за 2002 - 2004 годы у ответчика сложилась переплата по платежам за принятую от истца в этот период электроэнергию в сумме 24 757 088 рублей 42 копейки и пришел к выводу, что указанная переплата в соответствии с нормами статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть отнесена на более раннюю задолженность, образовавшуюся у ответчика перед истцом до 01.

В силу указанной нормы Кодекса, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался предоставленным ему правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств по оплате засчитывается по воле должника. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше. Довод заявителя о том, что кредитор может по своему выбору определять любой из более ранних периодов, в счет которого относится исполнение должника, противоречит названной норме.

Таким образом, суд правомерно зачел переплату за электроэнергию, потребленную ответчиком в 2002 - 2004 годах, в счет ранее возникших обязательств по оплате электроэнергии за период до 01. Доводы о том, что задолженность по оплате за электроэнергию, взысканная судебными решениями, не может погашаться в установленном статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, не подтверждены ссылками на нормы права. Ссылка на то, что суд немотивированно использовал в расчетах данные ответчика, а не данные истца, не принимается, так как заявитель не привел каких-либо конкретных возражений по существу расчета суда.

Кроме того, данные истца и ответчика по стоимости отпущенной в конкретный месяц энергии и принятой истцом в этот же месяц оплаты полностью совпадают т. При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение от 19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не платить за долги ЖКХ

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом задолженность по оплате электроэнергии в размере 85 ,71 рублей, в связи с чем Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по. При оплате долга за электроэнергию срок исковой давности считается отдельно по каждому платежу: т.е. по каждому месяцу задолженности отдельно.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер иска до 144 316 529 рублей 11 копеек. Решением от 09. По заявлению ответчика суд применил исковую давность, удовлетворив требования истца за период с 21. Довод общества о перерыве течения срока исковой давности отклонен судом как необоснованный. Постановлением апелляционной инстанции от 15. Постановление мотивировано тем, что подписание руководителем ответчика и его заместителем дополнительного соглашения о реструктуризации долга по договору электроснабжения и актов сверки расчетов являются действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, и в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут перерыв течения срока исковой давности. Постановлением кассационной инстанции от 22. Суду предложено исследовать полномочия органов управления общества с учетом положений устава, действовавшего до 30. Суд не учел, что акт сверки от 24. При новом рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать 144 316 529 рублей 11 копеек долга за период с 01. Решением от 19.

Не дождавшись реакции на наши жалобы температура в одной из комнат угловой квартиры не поднималась выше 14 градусов тепла, хотя по норме полагается минимум 18 , мы не уплатили по квитанции отдельной платежкой за услуги, которых так и не получили.

Да срок исковой давности действует - последние три года. Могу ли я заявить в этом иске, что в расчете задолженности присутствует сумма, к которой подлежат сроки давности? УК заявляет устно выплатить им долг за электроэнергию с 01.

An error occurred.

Способ управления - управляющая компания. В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового газа в баллонах , отопление теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления. В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; В суд на Вас подать может только управляющая организация. На суде заявите о пропуске срока давности.

В Думу внесен проект о признании просроченных платежей по ЖКХ безнадежными к взысканию

В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 21. Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего. Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь далее — ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и или апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и или процессуального права. Ходатайствовал о применении срока исковой давности с 01. Экономический суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих количество потреблённой электрической энергии, и доказательств ее оплаты ответчиком за период декабрь 2016 года — январь 2017 года, пришел к выводу об отсутствии долга у ответчика за данный период и отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга за потреблённую электроэнергию в размере 320,34 рублей, в том числе: 226,98 рублей за декабрь 2016 года и 186,61 рублей за январь 2017 года. Суд первой инстанции установил наличие задолженности по эксплуатационным расходам за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года в размере 1174,98 рублей. Судом в части произведён перерасчет заявленной ко взысканию суммы пени, применена статья 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь далее — ГК и взыскано 1410,54 рублей пени по состоянию на 17. Апелляционной инстанцией экономического суда решение суда первой инстанции от 04.

.

.

Можно ли сегодня не оплачивать долг восьмилетней давности за отопление квартиры?

.

Было и прошло: можно ли исключить из платежек старые долги за "коммуналку"

.

Срок исковой давности по коммунальным платежам

.

Правомерность выставления долга трехлетней давности по оплате электроэнергии

.

Просроченные долги за ЖКХ предлагают списывать как безнадёжные

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Про срок исковой давности при взыскании долга
Похожие публикации