Являются ли объяснения доказательствами по уголовному делу

Ряд других правоведом придерживаются иного мнения и относят объяснения к недопустимым доказательствам, так как они не отвечают требованиям Конституции РФ. Судебная практика по данному вопросу была не однозначна. Суды присяжных Ростовского областного суда, начиная с самого первого уголовного дела, объяснения не признавали допустимыми доказательствами. Из этого факта можно было сделать вывод, что высшая судебная инстанция придерживалась позиции, о том, что объяснения не являются допустимым доказательством.

Профессиональные новости Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве. Относимость и допустимость доказательств Согласно ч. Таким образом, содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу ст. Этим подчеркивается, что доказательства изначально не рассматриваются как факты, т. Другими словами, достоверность указанных сведений не является необходимым признаком доказательства — содержащаяся в доказательстве информация может указывать на искомые по делу обстоятельства также и с вероятностью. Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при окончательной итоговой оценке определенной совокупности доказательств.

Доказательства и их допустимость в уголовном процессе

Нравится Григорьев Александр Игоревич, аспирант кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии Екатеринбург. Автор привлекает внимание к порядку дачи и получения объяснений граждан и должностных лиц при проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности и в рамках административного процесса и к использованию этих документов в качестве доказательств по уголовным делам.

В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, то есть в порядке ст.

Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу. Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам.

Например, по мнению Н. Григорьевой, объяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения. Такую же позицию поддерживают С. Бородин, Ю. Ксендзов, П. Лупинская, А. В частности, А. Земцова считает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, являются недопустимым доказательством, потому что получены из недопустимого источника.

Однако законность получения объяснений как источника сведений, которые могут использоваться как в административном, так и в уголовном процессе, на наш взгляд, не должна подвергаться сомнению. Объяснения могут отбираться в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" далее - Федеральный закон об ОРД , Федерального закона "О полиции" и некоторых других нормативных актов.

Кроме того, в производстве судов находятся уголовные дела, объяснения по которым получены на основании утратившего силу Закона РФ "О милиции". К тому же представляется, что не требует обоснования то обстоятельство, что при проверке сообщений о преступлениях в порядке ст.

Статья 6 Федерального закона об ОРД предоставляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проводить такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос. Его результаты могут оформляться в виде объяснения опрошенного лица. Согласно ст. Следовательно, объяснения граждан и должностных лиц, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в доказывании, разумеется, при условии проверки следственным путем по правилам ст.

В соответствии с ч. При проверке сообщений о преступлениях зачастую получение объяснений - это действие, которое не может быть заменено никаким другим например, невозможно не задать пострадавшему или очевидцу вопрос: "Как все происходило? Кроме того, напомним, что ч. Таким образом, при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. Также п. Не запрещено это оперативным работникам по находящимся в производстве следователя уголовным делам, если имеется отдельное поручение.

Аналогичные права в свое время предоставляли п. Положения ч. Итак, объяснения, надлежащим образом полученные в рамках административного процесса, могут быть приобщены к уголовному делу и исследованы как источник сведений, которые допустимо использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовных дел.

Однако в практике существует проблема, которая связана с тем, что порядок дачи и получения объяснений ни в Федеральном законе об ОРД, ни в Федеральном законе "О полиции", по сути, почти не урегулирован. Однако это правило действует только в отношении административно задержанного, который в будущем может стать подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Что касается лиц, явившихся в полицию по вызову или по собственной инициативе, то порядок получения объяснений, как и порядок дачи ими объяснений, вообще ничем не регулируется.

Не содержит порядка дачи и получения объяснений от заявителей и ч. Федеральный закон об ОРД также не регламентирует порядок дачи и получения объяснений в форме опроса. Кроме этого, как известно, ни уголовной, ни какой-либо другой ответственности за отказ от дачи объяснений и за заведомо ложные объяснения, данные в порядке ч.

В соответствии с нормами гл. Потерпевшие и свидетели допрашиваются в таком качестве, дают показания, за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность, о чем эти лица предупреждаются.

При проверке сообщений о преступлениях по правилам ч. Формально таким лицам не нужно разъяснять право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и бездействие должностного лица, отбирающего объяснения, ходатайствовать о применении мер безопасности, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться помощью переводчика и т.

Должностное лицо, отбирающее объяснения, не имеет юридических оснований предупреждать об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений. Кроме того, объяснения не запрещено отбирать и в ночное время.

Согласно ч. На наш взгляд, объяснения, полученные в ходе собирания доказательств, должны приобщаться к уголовному делу в качестве иных документов и проверяться в соответствии с УПК РФ. Иначе говоря, граждане и должностные лица должны допрашиваться следователем или дознавателем в порядке, предусмотренном гл.

При этом ссылка на объяснения как на доказательства, подтверждающие виновность или невиновность обвиняемого при составлении обвинительного заключения, нужно признавать соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона. На основании изложенного предложим дополнения и изменения, которые можно использованы для совершенствования УПК РФ: 1 дополнить ст.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения...

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Pi is IRRATIONAL: simplest proof on toughest test

Между тем процессу получения объяснения работники А.А. от являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу и. Выводы объяснение не является допустимым доказательством по уголовному делу. Объяснения должны исключаться из процесса доказывания, и на.

В уголовном процессе при помощи доказательств устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т. Требования, предъявляемые к доказательствам. В соответствии со ст. Рассмотрим каждое из этих требований. Согласно ст. Иными словами под относимостью понимается то, что доказательство должно служить установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Допустимость предполагает, что доказательства должны быть получены в соответствии с соблюдением требований закона относительно: — соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств, — субъекта получения доказательств — определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса например, защитник не может проводить обыск и т. В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, согласно п. Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу. Классификация доказательств. Классификация представляет собой разделение упорядочение предметов, свойств, явлений на отдельные группы разделы по различным основаниям.

Нравится Григорьев Александр Игоревич, аспирант кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии Екатеринбург. Автор привлекает внимание к порядку дачи и получения объяснений граждан и должностных лиц при проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности и в рамках административного процесса и к использованию этих документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Комментарий к Статье 74 Уголовно-процессуального кодекса 1. При доказывании определенного круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, используются любые сведения, из которых выводится существование доказываемых обстоятельств. Данное положение носит название доказательств в уголовном судопроизводстве factaprobandes. По свой сущности доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Сбор доказательств по уголовным делам частного обвинения

О допустимости в уголовном процессе объяснений в качестве доказательств Кудрявцева Т. Дата размещения статьи: 18. Данные действия законодателя были направлены на то, чтобы определить новые положения, при соблюдении которых правоприменитель в результате получил бы годные допустимые к использованию применению доказательства в виде объяснения потенциального потерпевшего или свидетеля. Речь об этом идет в ч. Прошло больше чем полгода, как дополнения внесены. Что же происходит после внесенных изменений? Как применяются и применяются ли они на практике? Используются ли объяснения в качестве доказательств и в какой форме? Опрос, проведенный среди слушателей, находящихся на повышении квалификации в ИПК СК РФ, следственная и судебная практика, поступающая в Институт из регионов, за период действия внесенных дополнений показали, что следователи по-прежнему не используют полученные объяснения в качестве источника доказательств применительно к стадии предварительного расследования по возбужденным уголовным делам. Причинами такового называются: сомнения в части возможности использования объяснения лица "напрямую" как доказательства по делу в силу неопределенности некоторых процессуальных моментов в части соблюдения конституционных, процессуальных прав и обязанностей; сомнение в возможности применения аналогии правовых норм к стадии предварительного следствия и т.

Доказательство (юриспруденция)

Те факты и сведения, которые собираются на этапе подачи заявления, то есть до возбуждения уголовного дела, еще не доказательства в юридическом смысле, а основания к возбуждению уголовного дела, и проведению дальнейших следственных мероприятий. Фактические данные приобретают статус доказательств только после возбуждения уголовного дела и их проверки в уголовно-процессуальном порядке. При этом неважно, какой инстанцией возбуждено дело — милицией или судьей. В ходе проведения проверки по заявлению потерпевшего милиция опрашивает очевидцев. При этом выполняются все необходимые процессуальные процедуры, связанные с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъясняются права и обязанности, чего при опросе милиция делать не обязана. Для принятия итогового решения — вынесения приговора — мировой судья опирается только на результаты допроса свидетелей. Результаты опроса очевидцев — это предварительные данные, позволяющие установить признаки состава преступления, которые рассматриваются как основания к возбуждению уголовного дела, а не как собственно доказательства. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу доказательством будет являться ТОЛЬКО заключение судебно-медицинского эксперта. Ни карточка травматика, полученная Вами в травмпункте, ни судебно-медицинское освидетельствование бюро судебно-медицинской экспертизы, куда Вы обратились после нанесения Вам телесных повреждений, НЕ являются документами процессуального характера. Они являются лишь основанием для того, чтобы сделать предварительный вывод о причинении вреда Вашему здоровью.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст.

.

Являются ли доказательствами по делу о ДТП объяснения участников и очевидцев

.

An error occurred.

.

Статья 74. Доказательства

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Euler's real identity NOT e to the i pi = -1
Похожие публикации